"Yo no creo en los psicólogos"

Si eres “latino” habrás escuchado alguna vez la frase: “Yo no creo en los psicólogos”, o: “Discúlpame si estas estudiando eso, pero sabes, yo no creo en ‘esas cosas’”. Estas personas están equivocadas, pero al mismo tiempo están en lo correcto, no hay violación del principio lógico de la no contradicción. 

Me explico: comencé aclarando que, si “eres latino”, dado que en el mundo anglo-germano 🇺🇸 🇩🇪 🇸🇪 esta discusión está finiquitada: la psicología es una disciplina, en verdad una inter-ciencia con muchos campos -que van desde el estudio de la personalidad hasta el cerebro artificial y las funciones cognitivas-, en alianza con las neurociencias, y que se estudia e investiga en el ámbito universitario. El ejercicio clínico (no toda la Psicología es clínica…) se halla plenamente regulado: no está permitido el ejercicio por fuera de ámbitos sanitarios institucionales, y si se ejerce de modo liberal la profesión, dicho terapeuta debe acatar todas las normas y códigos éticos de lo que son las terapias psicológicas basadas en la evidencia. Para quien desee profundizar qué es esto, puede leerlo aquí, pero básicamente una terapia basada en la evidencia es un modelo clínico de intervención que ha sido estudiado a lo largo del tiempo, y se ha medido qué tan eficaz es, es decir, si sirve para resolver lo que dice resolver. En esta batalla, hace ya 50 años, el psicoanálisis salió bochornosamente derrotado, excepto con una victoria pírrica en el Río de la Plata 🇦🇷 🇺🇾 y ciertas regiones de Francia 🇫🇷. Lo mismo sucede con los mal llamados “tests” que se basan en el psicoanálisis o alguna de sus escuelas, las técnicas proyectivas (puedes profundizar en este tema haciendo clic aquí). 

Manchas de tinta creadas por el psiquiatra suizo Hermann Rorschach

Hoy, tal como nos dice Mario Bunge, hablar sobre el psicoanálisis en USA 🇺🇸 o Canadá 🇨🇦 sería una conversación con los muertos:

Entonces, la Psicología no es algo en lo que haya que creer o no: es una ciencia plenamente legitimada científicamente. 

No obstante, las cosas no son iguales en Sudamérica. Si tan solo del psicoanálisis se tratara, hasta sería el fenómeno mucho más sencillo de combatir. Pero, lamentablemente, en nuestro ámbito abundan una pléyade de “abordajes” que tienen más que ver con la alquimia, la astrología y la magia, que con la ciencia: “registros akáshicos”, tarot, “regresiones espirituales”, “biodecodificaciones” y una miríada de planteos macarrónicos y hasta grotescos, aunque con el sensualismo estético de lo “new age”. En comparación con estas cosas, el psicoanálisis luce científico.

Muchos, más amigos del papel pintado que de la ética profesional, afirman que esto es válido, recurriendo a una vergonzosa veleidad ético-relativista. Yo digo que NO: dichos pseudo abordajes, no solo no tienen nada que ver con la Psicología, sino que tienen que ver con el bastardeo de la disciplina, la ética profesional, y hasta suele ser bastante nocivo para la salud mental o una pérdida de tiempo y dinero para quienes se someten a estas. ¿Qué pasaría si usted va a la ginecóloga y se encuentra con una curandera…? Haga el razonamiento homólogo para un tratamiento psicoterapéutico. En cierta medida, la intuición silvestre del ciudadano de a pie tiende muchas veces a protegerlos de estas prácticas, aquellos que “no creen”. En este caso, hacen bien en no creer. Pero otro tanto, muchos, son estafados. 

 

Los practicantes y defensores de estas praxis me acusarán de “cientificista”. Sí, lo soy, ¿y cuál se supone que es el problema REAL con eso? Yo opino que ellos se encuentran más cerca de la brujería que de la Psicología. 

Quizás ha llegado la hora de que nuestros colegios de psicólogos tomen cartas en el asunto.